북한이 남북-북미 정상회담을 앞두고, 비핵화에 대한 의지를 분명히 하기 위해 추가 핵실험과 탄도미사일 시험 발사 중단을 공식화했다. 이른바 ‘미래핵’ 카드를 선제적으로 포기한 것이다. 북한 김정은 위원장의 대단한 지략이 아닐 수 없다. 한반도 비핵화를 위한 북미 협상이 시작되면, ‘현재핵’과 ‘과거핵’ 폐기에 대한 절차와 방법에 논의가 집중될 전망이다. 북미가 협상을 통해 일괄타결에 합의하더라도, 실제 비핵화 과정은 단기간에 끝낼 수 있는 사안이 아니다. 현재 진행되고 있는 핵 프로그램 중단과 폐기, 완제품 형태로 보유한 핵무기 폐기를 위해선 먼저 국제원자력기구 사찰단이 북한으로 파견돼 검증 사찰 절차를 거쳐야 한다. 이를 통해 핵 관련 시설 신고와 폐쇄·불능화·폐기 단계를 거쳐, 최종적으로 북핵 폐기 수순을 밟아야 한다. 핵실험은 다른 곳에서 개발한 기폭장치와 영변 등에서 생산한 플루토늄·고농축 우라늄을 결합해 수천 분의 1초 안에 핵분열과 폭발로 이어지는지 확인하는 과정이다. 북한은 2006년 10월 9일 함경북도 길주군 풍계리 핵 실험장에서 첫번째 핵실험을 했다. 이후에도 풍계리 핵 실험장에서는 2009년, 2012년, 2016년, 지난해 등 모두 여섯 차례에 걸쳐 핵실험이 이뤄졌다. 즉 풍계리 핵 실험장은 북한의 핵무기 개발에서 종합시험장이자 핵기술의 집약체인 셈이다. 이 때문에 한국과 미국 등 국제사회는 풍계리를 북한 핵 개발의 상징으로 여겨 왔고, 정보 당국은 인공위성 등의 정보자산을 통해 이곳을 집중 감시해 왔다. 기폭장치와 핵물질을 확보하면 핵실험을 통해 기본탄의 폭발력을 실험한다. 이후 소형화와 위력 개선 등을 위해 핵실험은 필수다.
북한은 여섯 차례의 핵실험을 통해 플루토늄탄과 고농축 우라늄탄, 증폭핵 분열탄, 수소폭탄 등을 실험했다. 기본탄을 만든 뒤 이를 응용해 폭발력을 높이고 소형화를 시도했다는 방증이다. 북한은 “지하 핵실험, 핵무기의 소형화, 경량화, 초대형 핵무기 개발을 순차적으로 진행해 병기화를 실현했다”고 주장했다. 이런 목숨줄과 같은 핵 개발의 상징을 노동당 전원회의를 열어 폐쇄키로 했다고 북한 관영 언론들이 21일 밝힌 것이다. 핵무기 개발을 완성한 만큼 더 이상 핵실험의 의미가 없다는 뜻일까. 북한의 현재와 과거의 핵 능력에 대한 평가는 엇갈리지만, 지난해 7월 공개된 자료에서 미 국방정보국은 그간 생산한 핵분열 물질로 북한이 최대 핵탄두 60기를 제작할 수 있으며, 탄도미사일에 장착 가능한 핵탄두 소형화에도 성공한 것으로 평가했다. 북한은 일본 등을 타격권으로 하는 노동미사일부터 괌 등을 타격할 수 있는 중거리미사일, 미 본토를 타격할 수 있는 것으로 평가되는 대륙간탄도미사일 등을 모두 갖추고 있다. 때문에 실제 협상에선 핵물질·핵탄두와 함께 이른바 ‘운반수단’인 탄도미사일도 비중있게 다뤄질 수밖에 없다. 하지만 북한의 이런 발표에 대해 미국 조야에서는 환영의 목소리와 함께 싸늘한 시선도 적지 않다. 약속을 번번이 저버린 북한의 과거 행태에 비춰 북한에 대한 불신감이 팽배하다. 북한의 이번 발표가 핵포기 선언이 아니라 핵보유 선언이라는 역설적인 분석도 만만치 않다. 리사 콜린스 국제전략문제연구소연구원은 "북한은 핵무기가 체제 보장과 생존의 근본적인 부분이라고 수차례 강조해 왔고 헌법에 핵을 명시해 놓은 나라인데 하루아침에 기존 입장이 바뀌었다고 믿을 수 없다"고 지적했다. 주한 미국대사 후보였던 빅터 차 국제전략문제연구소 한국석좌는 "북한의 이번 발표는 비핵화 선언과 거리가 멀다. 오히려 북한이 책임있는 핵보유국이 될 수 있다는 선언"이라고 지적했다. 실제로 북한 발표문을 보면 시험 금지, 선사용 금지, 이송 금지 등 책임 있는 핵보유국의 조건들을 열거하고 있어 북한이 핵보유국 행세를 하는 것이라는 분석이 설득력 있어 보인다.
그래서 미국 내 한반도 전문가들 사이에서는 북한 발표에 다른 의도가 숨어 있다는 신중론도 함께 제기되고 있다. 자칫 잘못될 지도 모를 북미정상회담의 결과를 미국 측으로 돌리려는 의도도 나돌고 있다. 북한이 폐기하기로 한 풍계리 핵실험장은 이미 노후화됐고 붕괴 위험까지 있어 이번 폐기 선언이 의미가 없다는 지적이 나오는 이유다. 콜로라도 한인들에게 익숙한 크리스토퍼 힐 전 국무부 동아시아태평양 차관보는 ‘미국의 소리’와의 인터뷰에서 북한이 폐기하겠다는 풍계리 핵실험장은 6차례 핵 실험을 통해 이미 노후화된 곳이라며 "전문가들 사이에서는 실험장 일부 갱도가 이미 붕괴되고 있다는 우려도 있어 이 실험장을 폐기한다는 발표를 너무 긍정적 메시지로 받아들여서는 안 된다"고 역설했다. 북미정상회담을 앞두고 비핵화에 대한 기대감이 크지만 역사적으로 반복돼 온 북한의 기만전술일 가능성에 대한 경계론도 이처럼 비등한 상황이다. 그러나 분명한 것은 김정은의 이번 발표는 단연코 큰 진전이라는 점이다. 워싱턴포스트는 북한의 선언에 대해 "놀라운 발표"라고 평가하며, "이번 조치는 한반도의 교착 상태를 해결하는데 외교를 활용하려는 더욱 광범위하고 빠르게 진전하는 노력의 일환"이라고 평가했다. 제임스 마틴 핵무기 확산방지 연구센터 연구원은 CNN방송과 인터뷰하면서 "트럼프, 김정은 간 정상회담 가능성은 확실히 진전되었다. 북한의 특정한 양보가 트럼프 대통령의 허영심에 호소하는 것이기는 하지만 정상회담 전망은 극적으로 개선됐다"고 진단했다. 2018년 남북정상회담을 5일 앞둔 가운데 전격 제시된 북한의 핵실험 중단 및 경제건설 총력 등 '선제적 선언'이 '실질적인' 남·북·미 간 비핵화 협상의 첫 물꼬를 틀 마중물이 될 것이라는 긍정론도 대두되고 있다.
중요한 것은 진정성을 점검하는 일이다. 북한이 진정성 있는 태도를 드러냈다고 보기 힘든 점이 한두 개가 아니다. 우선 비핵화라는 단어 자체를 쓰지 않았다. 기존 핵 물질이나 미사일 탄두에 대한 언급도 없다. 핵 동결과 관련해서도 핵 실험장 폐기 조치만 내놨을 뿐, 영변 등 핵 시설 가동을 어떻게 하겠다는 얘기가 없다. 그렇기 때문에 오히려 북한이 핵 보유국임을 기정사실화하는 데 방점을 뒀다는 해석도 나오는 것이다. 사실 핵실험 중단이나 핵시설 폐기 선언은 언제든 휴지조각이 될 수 있다. 북한은 2005년 9·19 공동성명과 2007년 2·13 합의, 10·3 불능화 합의 등에 따라 2008년 6월 영변 원자로 냉각탑을 폭파하는 등 비핵화 의지를 과시했지만 이 모든 것은 쇼로 판명되었고, 2013년 공개적으로 영변 핵시설을 재가동했다. 검증 가능하며 되돌릴 수 없는 완전한 핵폐기가 다가올 릴레이 정상회담의 목표이다. ‘핵 실험장 폐쇄’라는 충격요법이 대화 국면을 유리하게 끌고 가고, 제재 완화를 노린 협상 기술은 아닌지 살펴봐야 한다. 김정은이 핵 보유국임을 재차 천명한 것도 핵 폐기 협상 과정에서 몸값을 올리고 보다 많은 보상을 요구하기 위한 전략일 수 있다. 남북한 정상회담이 코 앞으로 다가왔다. 북한의 확고한 핵 폐기 약속과 그 로드맵을 받아 내는 것이 무엇보다 우선시돼야 한다. 대화의 장으로 나오겠다는 북한의 의지를 폄하할 필요는 없다. 대북 제재의 돌파구를 열고 경제 운용의 숨통을 틔우려는 의도이겠지만 북한의 자발적 조치는 정상회담에 임하는 자신들의 진정성을 어느 정도 국제사회에 보여줬기 때문이다. 무엇보다도 남북정상회담에서는 비핵화 방안의 틀을 제대로 마련해, 북미 정상회담의 ‘완전하고 검증가능하며 돌이킬 수 없는 비핵화’ 합의를 견인해야 한다. 기존에 드러나 있는 핵 관련 시설뿐 아니라 땅속 깊숙이 숨겨둔 우라늄 농축시설까지 샅샅이 찾아내 조사할 수 있는 권한을 확보해야 한다. 또한 한반도의 평화를 위해 반드시 폐기돼야 할 것은 북한의 핵 실험장이 아니라 '핵'자체라는 사실을 유념해야 한다.
북한은 여섯 차례의 핵실험을 통해 플루토늄탄과 고농축 우라늄탄, 증폭핵 분열탄, 수소폭탄 등을 실험했다. 기본탄을 만든 뒤 이를 응용해 폭발력을 높이고 소형화를 시도했다는 방증이다. 북한은 “지하 핵실험, 핵무기의 소형화, 경량화, 초대형 핵무기 개발을 순차적으로 진행해 병기화를 실현했다”고 주장했다. 이런 목숨줄과 같은 핵 개발의 상징을 노동당 전원회의를 열어 폐쇄키로 했다고 북한 관영 언론들이 21일 밝힌 것이다. 핵무기 개발을 완성한 만큼 더 이상 핵실험의 의미가 없다는 뜻일까. 북한의 현재와 과거의 핵 능력에 대한 평가는 엇갈리지만, 지난해 7월 공개된 자료에서 미 국방정보국은 그간 생산한 핵분열 물질로 북한이 최대 핵탄두 60기를 제작할 수 있으며, 탄도미사일에 장착 가능한 핵탄두 소형화에도 성공한 것으로 평가했다. 북한은 일본 등을 타격권으로 하는 노동미사일부터 괌 등을 타격할 수 있는 중거리미사일, 미 본토를 타격할 수 있는 것으로 평가되는 대륙간탄도미사일 등을 모두 갖추고 있다. 때문에 실제 협상에선 핵물질·핵탄두와 함께 이른바 ‘운반수단’인 탄도미사일도 비중있게 다뤄질 수밖에 없다. 하지만 북한의 이런 발표에 대해 미국 조야에서는 환영의 목소리와 함께 싸늘한 시선도 적지 않다. 약속을 번번이 저버린 북한의 과거 행태에 비춰 북한에 대한 불신감이 팽배하다. 북한의 이번 발표가 핵포기 선언이 아니라 핵보유 선언이라는 역설적인 분석도 만만치 않다. 리사 콜린스 국제전략문제연구소연구원은 "북한은 핵무기가 체제 보장과 생존의 근본적인 부분이라고 수차례 강조해 왔고 헌법에 핵을 명시해 놓은 나라인데 하루아침에 기존 입장이 바뀌었다고 믿을 수 없다"고 지적했다. 주한 미국대사 후보였던 빅터 차 국제전략문제연구소 한국석좌는 "북한의 이번 발표는 비핵화 선언과 거리가 멀다. 오히려 북한이 책임있는 핵보유국이 될 수 있다는 선언"이라고 지적했다. 실제로 북한 발표문을 보면 시험 금지, 선사용 금지, 이송 금지 등 책임 있는 핵보유국의 조건들을 열거하고 있어 북한이 핵보유국 행세를 하는 것이라는 분석이 설득력 있어 보인다.
그래서 미국 내 한반도 전문가들 사이에서는 북한 발표에 다른 의도가 숨어 있다는 신중론도 함께 제기되고 있다. 자칫 잘못될 지도 모를 북미정상회담의 결과를 미국 측으로 돌리려는 의도도 나돌고 있다. 북한이 폐기하기로 한 풍계리 핵실험장은 이미 노후화됐고 붕괴 위험까지 있어 이번 폐기 선언이 의미가 없다는 지적이 나오는 이유다. 콜로라도 한인들에게 익숙한 크리스토퍼 힐 전 국무부 동아시아태평양 차관보는 ‘미국의 소리’와의 인터뷰에서 북한이 폐기하겠다는 풍계리 핵실험장은 6차례 핵 실험을 통해 이미 노후화된 곳이라며 "전문가들 사이에서는 실험장 일부 갱도가 이미 붕괴되고 있다는 우려도 있어 이 실험장을 폐기한다는 발표를 너무 긍정적 메시지로 받아들여서는 안 된다"고 역설했다. 북미정상회담을 앞두고 비핵화에 대한 기대감이 크지만 역사적으로 반복돼 온 북한의 기만전술일 가능성에 대한 경계론도 이처럼 비등한 상황이다. 그러나 분명한 것은 김정은의 이번 발표는 단연코 큰 진전이라는 점이다. 워싱턴포스트는 북한의 선언에 대해 "놀라운 발표"라고 평가하며, "이번 조치는 한반도의 교착 상태를 해결하는데 외교를 활용하려는 더욱 광범위하고 빠르게 진전하는 노력의 일환"이라고 평가했다. 제임스 마틴 핵무기 확산방지 연구센터 연구원은 CNN방송과 인터뷰하면서 "트럼프, 김정은 간 정상회담 가능성은 확실히 진전되었다. 북한의 특정한 양보가 트럼프 대통령의 허영심에 호소하는 것이기는 하지만 정상회담 전망은 극적으로 개선됐다"고 진단했다. 2018년 남북정상회담을 5일 앞둔 가운데 전격 제시된 북한의 핵실험 중단 및 경제건설 총력 등 '선제적 선언'이 '실질적인' 남·북·미 간 비핵화 협상의 첫 물꼬를 틀 마중물이 될 것이라는 긍정론도 대두되고 있다.
중요한 것은 진정성을 점검하는 일이다. 북한이 진정성 있는 태도를 드러냈다고 보기 힘든 점이 한두 개가 아니다. 우선 비핵화라는 단어 자체를 쓰지 않았다. 기존 핵 물질이나 미사일 탄두에 대한 언급도 없다. 핵 동결과 관련해서도 핵 실험장 폐기 조치만 내놨을 뿐, 영변 등 핵 시설 가동을 어떻게 하겠다는 얘기가 없다. 그렇기 때문에 오히려 북한이 핵 보유국임을 기정사실화하는 데 방점을 뒀다는 해석도 나오는 것이다. 사실 핵실험 중단이나 핵시설 폐기 선언은 언제든 휴지조각이 될 수 있다. 북한은 2005년 9·19 공동성명과 2007년 2·13 합의, 10·3 불능화 합의 등에 따라 2008년 6월 영변 원자로 냉각탑을 폭파하는 등 비핵화 의지를 과시했지만 이 모든 것은 쇼로 판명되었고, 2013년 공개적으로 영변 핵시설을 재가동했다. 검증 가능하며 되돌릴 수 없는 완전한 핵폐기가 다가올 릴레이 정상회담의 목표이다. ‘핵 실험장 폐쇄’라는 충격요법이 대화 국면을 유리하게 끌고 가고, 제재 완화를 노린 협상 기술은 아닌지 살펴봐야 한다. 김정은이 핵 보유국임을 재차 천명한 것도 핵 폐기 협상 과정에서 몸값을 올리고 보다 많은 보상을 요구하기 위한 전략일 수 있다. 남북한 정상회담이 코 앞으로 다가왔다. 북한의 확고한 핵 폐기 약속과 그 로드맵을 받아 내는 것이 무엇보다 우선시돼야 한다. 대화의 장으로 나오겠다는 북한의 의지를 폄하할 필요는 없다. 대북 제재의 돌파구를 열고 경제 운용의 숨통을 틔우려는 의도이겠지만 북한의 자발적 조치는 정상회담에 임하는 자신들의 진정성을 어느 정도 국제사회에 보여줬기 때문이다. 무엇보다도 남북정상회담에서는 비핵화 방안의 틀을 제대로 마련해, 북미 정상회담의 ‘완전하고 검증가능하며 돌이킬 수 없는 비핵화’ 합의를 견인해야 한다. 기존에 드러나 있는 핵 관련 시설뿐 아니라 땅속 깊숙이 숨겨둔 우라늄 농축시설까지 샅샅이 찾아내 조사할 수 있는 권한을 확보해야 한다. 또한 한반도의 평화를 위해 반드시 폐기돼야 할 것은 북한의 핵 실험장이 아니라 '핵'자체라는 사실을 유념해야 한다.
김현주 편집국장
hjkim@focuscolorado.net
남녘에 칼바람, 증오 가득한데 북녘 향해선 통 큰 화해의 악수
대한민국 70년 역사 폄훼하고 헐뜯는 “정치적 自殺” 말아야
김윤덕 문화1부장 기자
역사학자 이인호 교수의 “기개'” 본 건 문창극 총리 후보의 자질 시비가 벌어진 2014년이다.
"일본의 식민 지배가 하나님 뜻"이었다고 한 교회 강연 영상이 여론의 뭇매를 맞을 때다.
TV조선 시사토론에 나온 이 교수는
"강연 전체를 보고도 문 후보를 반(反)민족주의자라 욕하는 자들은 제정신이 아니다"
고 일갈해 비난 일색이던 여론의 물줄기를 바꿨다.
KBS 이사장으로 국정감사에 나왔을 때도 꼿꼿했다.
역사관이 편협하다 질타하는 의원들을 향해 "나는 태극기 앞에 설 수 있는 사람이면 누구나 동의할 수 있는 역사관을 갖고 있다"고 맞섰다.
이 교수를 오랜만에 본 건 지난 三一節 오후다.
정권이 바뀌고 KBS 이사장직에서 물러난 그는 "KBS가 노조의 권력 놀이터가 될 것"이라 일침을 놓은 뒤 칩거에 들어갔었다.
찻잔을 매만지던 노(老)학자가 깊은 한숨 끝에 내놓은 탄식이 서늘했다.
"지식인의 한 사람으로 나는 죽어 마땅하다.
나라가 이 지경 되는 걸 막지 못한 죄, 국민의 역사 인식이 잘못돼 가는 걸 막지 못한 죄, 지식인들이 앞장서 나라 파괴하는 걸 막지 못한 죄…. 배웠다는 사람들, 머리로만 살아온 자들이 우리 앞 세대가 온몸으로 피땀 흘려 일군 나라를 망치고 있다."
서울대 교수로 김영삼, 김대중 정부에서 핀란드, 러시아 대사를 지낸 그가 개탄한 "망국의 근원"은 역사 왜곡이다.
이승만 대통령을 '하와이 깡패', 박정희 대통령을 '스네이크 박'이라 조롱한 다큐 '백년전쟁' 파동 이후 대한민국의 정통성을 부정하려는 시도가 지금도 전방위로 이뤄지고 있다.
'백년전쟁' 제작에 일조한 학자가 현재 대한민국역사박물관 수장(首長)이고, 요즘 이곳에선 남로당 무장 봉기가 촉발한 제주 43사건을 최초의 통일 운동이었다고 주장하는 전시가 열리고 있다.
현대사에 대한 악마적 편집은 천안함부터 세월호까지 온갖 종류의 음모론을 창궐시켰다.
인터넷으로 떠돌던 루머들을 모아 영화로 만들고, 이젠 지상파 TV들까지 '합리적 의심' 운운하며 앞다퉈 음모론에 뛰어든다.
클릭 몇 번으로 여론을 조작한 드루킹과 그를 선거에 이용한 세력은, '나에게 한 문장만 달라. 그러면 누구든 범죄자로 만들 수 있다'고 한 나치 선동가 요제프 괴벨스를 빼닮았다.
이인호 교수는 대한민국이 선동가들 세상이 된 건 역사에 대한 무지(無知)와 반역 탓이라고 했다.
"밤낮 데모만 하고 역사 공부를 제대로 안 한 것이 이 나라 위기의 근본이다. 스탈린 사망 후 소련에서조차 폐기 처분된 책들을 읽고 신봉해온 사람들이 현실 권력이 되었으니 암담하지 않은가."
초등 5학년 아들을 둔 후배는 육이오 남침, 김일성 세습 독재가 빠진 새 역사 교과서 시안을 본 뒤 "한국사는 내가 직접 가르칠 것"이라고 했다.
촛불집회가 민주주의 대표 사례로 초등 교과서에 실린다는 뉴스엔 실소(失笑)를 터뜨렸다.
"그럼 태극기 집회에 참가한 우리 어머니, 아버지들은 반민주 세력인가요?"
산천에 꽃물 들고, 38선엔 봄이 한창이라는데 남녘은 왜 여전히 칼바람이 불까?
남북 분계선을 넘는 건 이리도 쉬운데 우리 안의 증오를 넘는 건 왜 어려운가?
대한민국 70년 역사를 폄훼하고 깎아내리는 것이 통일로 가는 길인가?
통 큰 화해의 악수는 오로지 북녘을 위한 것인가?
훗날 역사에서 칭송받아 마땅할 자, 죽어 마땅할 자는 누구인가?
이인호 교수는 정상회담을 하루 앞둔 26일 대통령에게 공개 서한을 보냈다.
"온 세계가 지켜보는 앞에서 대한민국이 정치적 자살을 하는 역사적 '쇼'가 되지 않기를 바란다."
출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2018/04/27/2018042702887.html
이인호 교수는 누구?
초등학교 3학년 때 광복을 맞았다. 서울대학교 사학과 3학기를 마친 후에 미국으로 유학을 갔다가 1972년에 귀국했다. 귀국 후 고려대학교에서 7년 동안 학생들을 가르치다가 서울대학교로 옮겼다.
대한민국에서는 불모지와 같았던 러시아 역사연구 분야를 개척했으며, 수많은 후학들을 육성했고, 서울대학교 러시아연구소를 만들어 초대 소장을 역임했다. 대한민국 최초의 여성 대사로서 주 핀란드 대사 및 주 러시아 대사에 봉직했으며, 그러한 공로로 2001년에는 러시아 외교아카데미 명예박사학위를 받았고, 2004년에는 〈비추미여성대상 해리상〉을 수상했다.
서울대학교 교수 시절에는 진보적 성향을 보였다. 1980년대에는 학생 운동이 치열했는데, 러시아 혁명과 인텔리겐차의 역할에 대해 강의를 해 학생들의 인기를 끌었다. 영국의 마르크스주의 계열 역사학자 에릭 홉스봄을 초청해 강연회를 열기도 했다. 역사문제연구소가 만들어질 때는 강만길, 김진균, 이만열 등 대표적인 진보 학자들과 함께 자문위원으로 참여했다. 2005년 그의 할아버지 이명세가 친일인명사전에 수록되었고, 2006년 뉴라이트 계열 단체 교과서포럼에 이름을 올리면서부터 본격적인 변신을 하였다.
2007년 '광복절' 대신 '건국절'을 제정해 기념하자는 '건국60주년기념사업준비위원회'의 공동준비위원장을 지냈고 당시 한 언론과의 인터뷰에서 백범 김구에 대해 '대한민국 체제에 반대한 사람'이라고 말했다. 2013년 ‘우 편향’, ‘친일 미화’라는 역사 왜곡 논란에 휩싸였던 '교학사 한국사 교과서'를 지지하였고, 같은 해 9월에는 '교학사 한국사 교과서'에 대해 '교육적으로 문제될 게 없다'는 기자회견을 진행하기도 했으며, '교학사 한국사 교과서'뿐 아니라 여타의 8종 한국사 교과서에 대한 검증을 주장하기도 하였다. 민족문제연구소가 근현대사 진실찾기 프로젝트로 제작한 역사 다큐 <백년전쟁>에 대해서도 부정적인 의견을 내놓았는데, 2013년 3월 청와대 원로 초청 오찬에서 박근혜 대통령에게 <백년전쟁>의 내용에 대해 '이승만, 박정희 전 대통령 때 일을 많이 왜곡했다. 국가 안보 차원에서 주의깊게 살펴봐야 한다'고 말했다. 2014년 문창극은 국무총리 후보로 지명되었다가 자진 사퇴하였는데, 이인호는 자진 사퇴의 계기가 된 문창극의 교회 강연에 대해 '보고 감동받았다. 이를 반민족이라고 하면 제정신이 아니고 마녀사냥이다. 비이성적이고 양심도 없는 사람들이다'라고 말했다.
이인호의 이런 행보 때문에 2014년 8월에 이인호가 KBS 이사장 후보에 내정된 것에 대해 우려를 표하는 사람들이 있었는데, 전국언론노조, 민주언론시민연합, 단재신채호선생기념사업회, 대한민국임시정부기념사업회 등 시민단체들은 2014년 9월 4일에 국회 정론관에서 기자회견을 열고 이인호의 KBS 이사 임명에 대해 '정상인의 상식으로 도저히 납득하기 어려운 결정이다'고 비판했다. KBS 노동조합에서도 이인호가 이사장이 되는 것에 반대 의사를 표시하였다.
2014년 9월 5일, KBS 이사회는 임시 이사회를 열어 이인호를 신임 9대 KBS 이사장으로 선출했다.
2015년 9월 2일 KBS 이사회는 이인호를 10대 KBS 이사장으로 재선출했다.
2018년 1월 22일 고대영 KBS사장이 해임되면서 그다음날 이사장직 사퇴선언했다.
이 교수의 주요발언들 (메주똥통 속에서 꼬물거리고들 있는 자칭 한인사회 명사들이 이 발언들의 뜻을 알아 듣기나 할려나?)
1998년 7월 주러한국외교관 추방파동과 관련하여 경질될 위기를 맞기도 했던 당시 이인호 주러대사는 같은해 9월 시사저널과의 인터뷰를 통해 자신을 둘러싼 '외교 능력 부재론’과 관련해 ‘그런 식의 천박한 사고가 한국 외교를 망치고 있다’고 말했다.
2013년 3월 13일 박근혜 대통령과의 이른바 '국가원로' 12명(김시중, 남덕우, 박상증, 박영식, 백선엽, 서영훈, 안병직, 이만섭, 이배용, 이인호, 이홍구, 조순) 이 참석한 오찬에서 "요즘 인터넷에 들어가 보면 ‘백년전쟁’이란 영상물이 많이 퍼져 있는데요, 젊은 사람들이 많이 보는 것 같아 걱정입니다.”“다큐멘터리 영화라는데 이승만, 박정희 전 대통령 때 일을 많이 왜곡해서 다루고 있다”면서 이런 역사 왜곡도 국가안보 차원에서 주의 깊게 봐야 할 것 같다“고 말했다.
민족문제연구소가 제작한 현대사 다큐멘터리 백년전쟁에 대해 “백년 전쟁은 역사 비판이 아닌 역사 왜곡이다."라며 “(인터넷이라는) 강력한 매체를 타고 의도적으로 왜곡된 내용이 버젓이 돌아다니고 있다”며 “이건 완전히 국가에 대한 도전행위다. 역사를 교란시키기 위한 목적이 있는 행위는 용납할 수 없다”고 말했다.
문창극 발언논란과 관련하여 2014년 6월 19일 보수성향 종편방송인 'TV조선' 시사프로그램 '시사토크 판'에 출연해 "지금 사회 분위기는 한탄스럽고 경위 자체가 오싹하다”며 “문 후보자가 낙마해야 한다면 이 나라를 떠나야 할 때”라고 말했다.
2014년 9월 23일 전경련 주최 ‘우리 역사 바로보기-진짜 대한민국을 말하다’ 강연에서 친일파 청산에 대해 “소련에서 내려온 지령”이었다며 “공산주의 입장에서 보면 민족주의 부르조아 세력을 약화시켜야 되는데, 친일파 청산이 내세우기 가장 좋은 명분이었기 때문”이라고 말했다.
펌자: 이 글은 이 동네 어느 지인이 보내줘서 옮긴 글이다.
오로라 거리에서 각종 한인단체의 모임에 나타나 자칭 지식인이라고 뻐겨대며 떠들기 좋아하는인간들에게 이 글을 읽힌다면 그들의 표정이 어떻게 변할까 궁금하다.
十中八九는 “소가 닭 쳐다 보듯” 하는 표정일 것이고 나머지는 아니꼽다는 낯짝이 되겠지.
그 “닭 쳐다 보는 소같은 멍한 표정”을 한 얼굴들 중에 개똥빌딩 김마담도 끼어있을까?